TOMADO À FORÇA

Esse é, realmente, daqueles versículos que aparece em traduções e interpretações as mais diversas – algumas bem conflitantes!

 

Para trazer luz de entendimento e ter uma boa explicação dessas palavras do Evangelho quero propor um roteiro de exegese: (1) trabalhar o texto original; (2) examinar o contexto; (3) consultar comentários; e (4) oferecer uma compreensão bíblica para a passagem.

 

Trabalhando o texto original –

O fraseado em grego (Textus Receptus 1550) do texto de Mt 11:12 diz o seguinte:

 

Ἀπὸ δὲ τῶν ἡμερῶν Ἰωάννου τοῦ βαπτιστοῦ ἕως ἄρτι ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν βιάζεται καὶ βιασταὶ ἁρπάζουσιν αὐτήν.

 

O verso é composto de um palavreado bem comum.  Mas três expressões chamam a atenção e devem ajudar a esclarecer o seu sentido:

Βιάζεται – do verbo βιάζω – na voz ativa: eu uso de força; na voz passiva: eu sofro violência.  Aqui no Presente do Indicativo Médio / Passivo – 3ª do singular.  A única outra vez que essa palavra aparece no NT está em Lc 16:16 em um contexto e referência similar.

Βιασταὶ – a única ocorrência do substantivo βιαστής no NT é aqui nesse verso.  A etimologia parte da expressão βια + στής – “violência” + desinência de agente = “o violento”.

Ἀρπάζουσιν – do verbo ἁρπάζω – eu arrebato / pego com força.  Aqui no Presente do Indicativo Ativo – 3ª do plural.  Mateus usa o mesmo verbo na parábola para dizer que a semente/mensagem foi arrancada do coração (em 13:19).

 

Num trabalho de tradução literal:

“Desde os dias de João, o Batista até agora, o Reino dos Céus sofre violência e os violentos [tentam] pegá-lo pela força.”

 

Examinando o contexto –

O contexto anterior onde lemos o texto em questão diz que os discípulos de João tinham questionado Jesus sobre sua messianidade (Mt 11:1-6) e, aproveitando a ocasião, Jesus teceu elogios ao Batista (versos 7-11).

Continuando a expor seus argumentos, Jesus falou da circunstância de seu projeto de Reino e de como alguns vinham tentando subvertê-lo usando de força e truculência (aqui é a citação de Mt 11:12). 

Detalhe: a prisão do próprio João já foi uma demonstração do uso da violência política e religiosa para tentar subjugar os que se comprometem com o Reino aos que querem manter o establishment.

E a seguir, o Messias concluiu que os ditames da Aliança antiga – a da Lei e dos Profetas – perduraram até João (verso 13), mas que a partir dali um novo modelo estaria sendo estabelecido (verso 14).

 

Consultando comentários –

Dando uma olhada aqui, a maioria dos comentadores do texto de Mateus o fazem comparando com a citação paralela de Lucas (Mt 11:12 e Lc 16:16).  É provável que faça sentido, pois independente de os textos se referirem ao mesmo episódio ou não, os seus conceitos se complementam.

Wayne Partain e Bill H. Reeves no Comentario Al Nuevo Testamento afirmam que

 

É possível que possamos obter o significado completo dessa difícil frase reunindo as lembranças de Lucas e Mateus. O que Jesus pode ter dito é: «Meu Reino sempre sofrerá violência; sempre haverá homens selvagens que tentarão destroçá-lo, assaltá-lo e destruí-lo; e por isso, só poderá entrar no Meu Reino aquele que desesperadamente o levar a sério, só aquele a quem corresponda a violência da sua consagração total e vença a violência da perseguição.» Bem pode ser que esta palavra de Jesus tenha sido originalmente tanto um aviso da violência que recairia sobre os seguidores de Jesus quanto um desafio a se entregarem com uma consagração ainda mais forte que a violência.

 

Oferecendo uma compreensão bíblica –

Ainda enxergo que essa explicação finda limitada.  A mim me parece que Jesus aproveitou o contexto da brutalidade da prisão de João e o fato de que os religiosos apoiaram as atitudes de Herodes (mesmo que indiretamente) por ele – João – propor uma visão de Reino diferente da expectativa deles.  Tais líderes queriam um reino que se opusesse ao domínio romano para voltar a ter o controle social, religioso e político da Judeia.

Para Jesus, essa mentalidade terrena, local e mundana daquele projeto de Reino, mesmo que tendo suporte na antiga Aliança, era uma apropriação indevida (violenta) do que o Senhor havia pretendido com as promessas a Israel.

Ou seja, já trazendo para nós hoje: para esses “violentos” – os que detém poder político e religioso e até se acham legitimados pelo discurso cristão evangélico – o Reino pode ser estabelecido pelo uso da força, intimidação ou coerção.

O que Jesus ensina é que esse tempo já findou.  Observe a afirmação do autor de Hebreus: a ordenança anterior é revogada, porquanto era fraca e inútil (Hb 7:18).

O Reino que Jesus está propondo agora é baseado na graça e na liberdade.  Além de que, o próprio Jesus afirma que o seu Reino não é desse mundo (Jo 18:36): seus valores e prioridades, logo também seus critérios de adesão e defesa, não devem ser nos mesmos padrões violentos (considere também Jo 14:27).

Assim, os que propagam o Reino por violência, armas, intolerância e brutalidade certamente não estão alinhados com o Reino de amor para o qual fomos transportados (tenho em vista Cl 1:13).

 

O GATO DE SCHRÖDINGER E O CONHECIMENTO DE DEUS

Em 1935, o físico austríaco Erwin Schrödinger propôs um experimento, a partir de um artigo dos também físicos Einstein, Podolsky, Rosen, para demonstrar o quão absurdo e sem sentido pode ser a teoria quântica, se aplicada a situações do mundo cotidiano e visível.

Em linhas gerais, pelo experimento, um gato seria colocado numa caixa lacrada, junto com um elemento radioativo e um veneno.  Passado um tempo, se o radiativo descaísse, o veneno seria liberado e gato morreria; se não descaísse, o gato permaneceria vivo.  O paradoxo da situação é que, no mundo subatômico enquanto a caixa estiver fechada, o gato vai estar – ao mesmo tempo – vivo e morto.  Mas, ao abrir, o observador influenciaria a experiência fazendo com que o gato vivesse ou morresse.

 

E se você não entendeu direito o que isso quer dizer e quais as implicações desse experimento, não se assuste: se até os especialistas ainda debatem para compreender como essas coisas funcionam no mundo quântico – das partículas subatômicas – quanto mais eu que não sou perito!

Então vou me resguardar aos meus limites.

 

Mas, estive pensando no gato de Schrödinger – gosto de passear nessas paragens.  A divagação me levou então a caminhos mais familiares.  E uma ideia levou a outra, e a outra... e a outra ... e a outra...

Até que me ocorreu a possibilidade:

 

̶ E se comparasse o experimento de Schrödinger com a experiência do conhecimento de Deus?

̶ Seria possível uma correlação entre a física quântica e os postulados teológicos?

 

Sei que certamente me faltará domínio técnico do tema para fazer a correlação apropriada (e por isso talvez fale besteira!).  Mas se é para divagar, vamos lá.

 

No experimento científico, a realidade não pode ser descrita de forma conclusiva até que o observador abra a caixa.  Não há possibilidades teóricas de conhecimento apenas a partir de fórmulas e abstrações.  Somente como a verificação do experimento é que se sabe a realidade.

O problema é que ao abrir a caixa, o observador influencia tanto no resultado do experimento como seu próprio conhecimento.

 

̶ Pelo menos é assim que deve funcionar a nível das partículas subatômicas da ciência quântica.

 

E quanto aos postulados teológicos e ao conhecimento de Deus?

 

Quando nos referimos a Deus, ele não pode ser descrito de forma conclusiva até que se abra a Palavra.  Não há possibilidades teóricas de conhecimento apenas a partir de fórmulas e abstrações.  Somente com a vivência e o experimento é que se o conhece em realidade.

A situação é que, ao abrir a Palavra, o fiel influencia tanto no resultado de sua teologia como sua própria existência e conhecimento de Deus.

 

̶ É sempre assim que funciona quando nos envolvemos com o Deus a nível da sua Palavra e da experiência com ele mesmo.

 

Ainda: eu escrevi um texto intitulado EMAÚS E A CONVERSA TEOLÓGICA onde apresento minha compreensão do que é – deve ser – Teologia.  Dê uma lida lá para enriquecer a reflexão (veja no seguinte link).

 

CUSTODIADOS À MORTE

 

Levar a vida cristã à sério – com sinceridade e compromisso existencial – é se colocar em risco constante.  Isso foi atestado pelo Cristo quando afirmou que o mundo nos odiaria e que, vivendo em meio a ele, teríamos aflições (confira Jo 15:18 e 16:33).

Escrevendo mais uma vez aos Coríntios, Paulo afirma que em nossa vida cristã trazemos em nosso corpo a morte de Jesus e, por causa dele, somos custodiados à morte em todas as circunstâncias, na expectativa de que a própria vida dele seja manifestada em nós (2Co 4:10-11).

Para chegar a essa compreensão, Paulo lista algumas conjunções que acompanham a vida do cristão como setas que lhe chegam de todos os lados.  Vamos trabalhar com a lista apostólica (nos versos 8-9 anteriores):

 

§ Somos apertados, mas nunca sufocados –  

# Jesus disse que a vida cristã deve ser trilhada por um caminho estreito, apertado (no grego: θλίβω – em Mt 7:14).

# Mas não tem aperto nessa vida que nos tire a liberdade ou o movimento (no grego: στενοχωρέω).

 

§ Desnorteado, mas nunca desesperado –

# Algumas situações realmente nos deixam desnorteados, perplexos; como foi o caso de Paulo diante dos crentes da Galácia (no grego: ἀπορέω – em Gl 4:20).

# Isso contudo não descamba em estar totalmente perdido, renunciar a toda esperança ou entrar em desespero (no grego: ἐξαπορέομαι).

 

§ Perseguidos, mas nunca abandonados –

# Nas bem-aventuranças, o Mestre reconheceu a perseguição, mas afirmou que abençoados seriam os que fossem perseguidos, sendo justos (no grego: διώκω – em Mt 5:10).

# Seguindo o padrão da vida cristã, recai sobre nós a promessa de nunca ser abandonado ou desamparado (no grego: ἐγκαταλείπω).

 

§ Pisoteados, mas nunca destruídos –

# Situações nos colocam em posição que parece que somos tratados como estrado ou capacho (no grego: καταβάλλω).

# Mas sempre será melhor perder uma parte qualquer do corpo que ter toda sua vida destruída (no grego: ἀπόλλυμι – em Mt 5:29-30).

 

Em tais situações, porém, sempre nos fica evidenciado que o poder sobre as circunstâncias pertence ao Senhor – e não a nenhum de nós – para a glória de Deus.

 

PELA FÉ

 

Intercessão de Jesus – ORAÇÃO POR TODOS OS CRENTES

Tendo rogado pelo seu grupo mais íntimo, Jesus Cristo entendeu que sua súplica deveria ser estendida a todos os que, depois daqueles, haveriam de vir a crer nele por intermédio da palavra e testemunho deles (confira Jo 17:20).

Mais uma vez foi pela unidade do grupo que Jesus orou: "a fim de que todos sejam um" (v. 21).  E mais, o padrão continuava sendo a unidade divina que há entre o Pai e o Filho.

O Mestre entendia que o perfeito relacionamento existente entre as figuras divinas, deveria ser o modelo e padrão para a unidade entre os que cressem em sua palavra.  Então Jesus tanto apresentou o exemplo, como entendeu que deveria haver uma intervenção do Pai naquele grupo para que a unidade fosse preservada.  E assim ele orou.

Jesus também sabia que somente no amor e na unidade dos crentes é que toda a verdade poderia ser anunciada (lembre que ele falou sobre isso em Jo 13:35).  Ou seja, só é possível conhecer e crer no nome de Jesus – e assim chegar à salvação – quando há sintonia de amor entre os crentes e Jesus e entre eles mesmos.

 

Concluindo: terminadas as instruções aos discípulos, Jesus dirigiu uma Oração Sacerdotal ao Pai.  Certo de que a oposição do mundo não findaria com a sua partida, Jesus, com a glorificação do Pai, pediu pela proteção, santificação e unidade dos seus seguidores.

E nós, hoje, como aqueles que creem no nome de Jesus, que possamos também viver na santa unidade. 

 

Leia mais sobre a "Oração Sacerdotal de Jesus" em suas ênfases nos seguintes links:

 

Intercessão de Jesus – introduzindo o tema – link

Intercessão de Jesus – ORAÇÃO POR SI MESMO – link

Intercessão de Jesus – ORAÇÃO PELOS DISCÍPULOS – link

 

MULHERES NA BÍBLIA

Recolhi aqui algumas estatísticas e curiosidades encontradas por aí na internet sobre a participação de mulheres no texto bíblico.  Não vou tentar checar a veracidade dos números, mas achei curioso e vou listar a seguir (depois me darei o direito apenas de comentar).

 

# No hebraico bíblico a palavra para mulher é אשה e aparece 802 vezes no AT (a primeira vez em Gn 2:22).

# No grego do NT a palavra é γυνή e é citada 1135 vezes (a primeira em Mt 1:20).

# Há um total de 188 mulheres que são chamadas por nomes próprios na Bíblia.

# Apenas pouco mais 1% das citações diretas são atribuídas a mulheres.

# Dois livros do AT são chamados por nome de mulher – Rute e Ester

# O nome próprio feminino mais citado no AT é Ester (com 78 citações), seguida por Sara (com 52 citações).  E no NT é Maria – a mãe de Jesus (com 21 citações).

# A primeira mulher da Bíblia foi Eva (no hebraico: חוה).  Esse nome, dado por Adão à mulher, significa “vida” e aparece no AT como nome próprio apenas nos versos de Gn 3:20 e 4:1.

# No NT Eva, como nome próprio (no grego: Εὔα), é citada apenas por Paulo nos versículos de 2Co 11:3 e 1Tm 2:13.

# A única mulher na Bíblia em que se registra a idade foi Sara, que tinha 90 anos quando recebeu a promessa de ser mãe de Isaque (em Gn 17:17).

# A juíza Débora foi a única mulher reconhecida na Bíblia por suas funções de líder político-militar (Jz 4).

# Hulda foi a primeira mulher citada exercendo o ministério profético (em 2Rs 22:14 e 2Cr 34:22).

# Na genealogia de Jesus, no Evangelho de Mateus, são citadas cinco mulheres: Tamar, Raabe, Rute, Bate-Seba e Maria (em Mt 1:1-17).

# O Evangelho de Lucas registra pelo nome três mulheres que acompanhavam o ministério de Jesus: Maria de Magdala, Joana mulher de Cuza e Suzana (Lc 8:2-3).

# A mulher com quem Jesus manteve o mais longo diálogo foi a Samaritana (em Jo 3).

# A única mulher a ser ressuscitada na Bíblia foi Dorcas (narrado em At 9).

# A primeira cristã europeia citada na Bíblia foi Lídia (em At 16).

# Apenas duas mulheres são nomeadas entre as heroínas da fé de Hb 11 – Sara e Raabe.

 

Comentemos um pouco:

 

Sobre os números em si, já disse que não fui checar e se acontecer divergências ficam por conta de quem os contou e/ou foram abarcados por qualquer margem de erro estatística.  Sei que “quantas” não é o mais importante.  Aqui estão por curiosidade.

A Bíblia é a Palavra de Deus – isso é postulado central de minha fé cristã.  Mas também é obra humana (também creio assim), e como tal é o registro da Revelação de Deus feito por homens e mulheres em seus respectivos contextos culturais – com os quais sempre interagem.

A sociedade rural, antiga e oriental onde a Bíblia foi originalmente composta era profundamente machista e, por conta disso, os autores se viram influenciados por esse traço cultural. 

Creio e reconheço que diante de Deus todos e todas têm iguais prerrogativas; são alvos do mesmo amor e alcançados por uma única graça.  Embora cada um se relacione com Cristo de modo peculiar.

A distância que temos hoje dos milênios em que os fatos bíblicos ocorreram e que foram registrados colocaram muita poeira de tradição e carregamento cultural sobre os textos bíblicos.  Isso também deve ser considerado quando vamos interpretar as narrativas e lições.

 

Então tomo como paradigma bíblico para minha vida as palavras da Virgem de Nazaré ao receber a visita angelical:

 

Note a serva do Senhor.  Que possa acontecer comigo segundo a tua palavra.
(Lc 1:38).

 

Aproveitando.

Eu escrevi uma série de reflexões sobre mulheres da Bíblia, recomendo a leitura:

Priscila, a artífice – link

Abigail, a sábia – link

Hulda, a profetisa – link

Lídia, a empreendedora – link

Abisague, a cuidadora – link

Dorcas, a dedicada – link

Ana, a fiel – link

 

BATISTAS, CALVINISTAS e a DOUTRINA DE DEUS

Você fez duas questões distintas:

1. Qual minha visão?

2. Os Batistas são Calvinistas?

 

De antemão deixe-me dizer logo que essas questões não são simples, do tipo que um sim ou não responde.

Há algumas complexidades que precisam ser entendidas.  Mas vou tentar lhe apresentar uma resposta resumida.

 

Sei que esse tema do Calvinismo está na moda em alguns círculos eclesiásticos – com defensores e detratores (e alguns chatos e radicais).

 

Então, para responder a sua questão, entendo que é importante situar os dados.

 

João Calvino foi um pensador, jurista e teólogo francês do século XVI.  Como líder político e escritor ele influenciou tanto a religião quanto a vida social e econômica a partir de Genebra/Suíça – onde foi alcaide.

 

Detalhe 1.  Do ponto de vista socioeconômico, Calvino criou o Consistório de Genebra (espécie de Tribunal de Inquisição) que se ocupava até dos detalhes das vidas dos cidadãos – desde o corte de cabelo até com o que se gastavam as finanças pessoais e públicas.

Detalhe 2.  O próprio Calvino nunca exerceu o exercício pastoral e também não se sentia à vontade com a expressão: Calvinismo / Calvinista.

 

Quanto às teses teológicas de Calvino, sua principal obra foi: "Instituição da Religião Cristã", em latim Christianae Religionis Institutio, ou simplesmente As Institutas (cuja edição em latim, revisada pelo próprio autor, se deu no ano de 1559).

Nessa obra, Calvino se propôs a fazer um "resumo quase completo da piedade, abrangendo tudo que, quanto à doutrina da salvação, é necessário conhecer" (citação da apresentação da própria obra).

 

No século XX, seus seguidores criaram o acróstico TULIP (em inglês) para tentar resumir os cinco princípios da doutrina Calvinista:

1. Depravação total

2. Eleição incondicional

3. Expiação limitada

4. Graça irresistível

5. Perseverança dos santos

Cada um desses pontos mereceria um estudo aprofundado com prós e contras mediante análise histórica e teológica cristã (mas como aqui só é resumo, vou seguir).

 

Os Batistas não são oriundos dos reformadores do século XVI, mas, como grupo cristão distinto, surgem na Inglaterra e Holanda no século seguinte.  Logo, na sua origem, não têm vínculo necessário com a obra de Lutero, Calvino, Melancton nem Armínio.

Por característica própria – desde a sua origem – os Batistas nunca adotaram um sistema de Credo fechado com regras e posturas doutrinárias monolíticas.

Pelo contrário.  Os Batistas se somaram à herança comum bíblica e do Credo Apostólico e se sentiram familiarizados com as Solas postuladas pelo movimento da Reforma Protestante.  Contudo se firmaram e distinguiram por adoção de princípios gerais que os norteiam.  A saber:

1. A suficiência das Escrituras

2. A liberdade de opinião

3. O batismo consciente de crentes

4. A segurança eterna dos salvos

5. Batismo e ceia como ordenanças e não como sacramentos

6. O sacerdócio universal de todos os salvos

7. A autonomia da igreja local

8. A separação entre igreja e estado

 

Detalhes 1.  A Confissão de Fé de Londres de 1689 é uma boa descrição do que criam os Batistas desde sua origem

Detalhe 2.  Eu me refiro aqui aos Batistas sempre no plural (nunca a Igreja Batista) pois entendo que assim expressa melhor o entendimento do que são: plural

 

Depois de toda citação, e antes que fique cansativo, vou tentar responder suas questões.

 

1. Qual minha visão?

2. Os Batistas são Calvinistas?

 

Começando pela última.  Historicamente vários líderes Batistas se identificaram com os postulados Calvinistas e reformados; mas essa postura nunca foi consenso, tanto é que vários outros adotaram linhas de interpretação teológicas distintas.

 

Assim deve ser (e aqui já vou me incluir).  Pelos nossos princípios Batistas – aquilo que nos faz ser o que somos – cremos e afirmamos que somente a Bíblia é inquestionável e tem a Palavra final.  Logo, todas as interpretações são passíveis de questionamentos.

Nunca houve um pensamento unívoco entre os Batistas.  Sendo assim, há Batistas calvinistas, há Batistas arminianos, há Batistas liberais, há Batistas conversadores, há Batistas no domingo, há Batistas no sábado, há Batistas milenaristas, há Batistas amilenistas ... e por aí vai ...

O importante é que mantemos nossa capacidade de divergir e continuar amando e cooperando.

 

E vem a questão da predestinação.  Particularmente entendo que melhor que Calvino, quem expressou de forma teológica e conceitual, de maneira mais clara, a questão do tempo e da presciência de Deus foi Agostinho de Hipona (quase mil anos antes do reformador europeu), principalmente na segunda parte de suas Confissões e em Cidade de Deus.

O teólogo africano afirmou:

"Na eternidade nada passa, tudo é presente, ao passo que o tempo nunca é todo presente."

"Em Deus não há, como em nós, a previsão do futuro, a visão do presente e a recordação do passado. É totalmente diferente a sua maneira de conhecer, ultrapassando, muito acima e de muito longe, os nossos hábitos mentais."

A tese de Agostinho é que Deus, sendo eterno em essência, está fora e é sobre o tempo.  Ao contrário do ser humano que é finito e está submetido de forma inexorável ao tempo.

Então, tentar encaixar Deus em postuladas temporais humanos é, de certo modo, esvaziá-lo de sua própria divindade.